Σε προσωρινή διαταγή, το Ειρηνοδικείο Αθηνών αποφάσισε να μην κόβεται η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος σε περίπτωση που δεν εξοφληθεί η «ρήτρα αναπροσαρμογής», που εμπεριέχεται στον λογαριασμό.

Σύμφωνα με το protothema.gr, επιχειρηματίας προσέφυγε στο δικαστήριο για να εμποδίσει τη διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος στην επιχείρησή του, καθώς δεν πλήρωσε το υπέρογκο ποσό της «ρήτρας αναπροσαρμογής», που συμπεριελήφθη στους λογαριασμούς του ρεύματος.

Ειδικότερα, ξενοδοχειακή επιχείρηση στην Αλεξανδρούπολη είχε συνάψει τον περσινό Απρίλιο σύμβαση προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας με ιδιώτη πάροχο στην οποία είχε ρήτρα με σταθερή τιμολόγηση.

Αιφνιδίως όμως τον Οκτώβριο 2021 ο πάροχος επικοινώνησε με τον επιχειρηματία και του ζήτησε να τροποποιηθεί το συμφωνηθέν πρόγραμμα παροχής ηλεκτρικής ενέργειας και στη θέση της σταθερής χρέωσης κατανάλωσης να υπάρχει κυμαινόμενο μοντέλο τιμολόγησης. Ο επιχειρηματίες αρνήθηκε.

Τον Δεκέμβριο του 2021 στον λογαριασμό χρονικής περιόδου από 01-12-2021 έως 31-12-2021 χρεώθηκε χρηματικό ποσό 4.197,73€ μονομερώς από τον πάροχο, με την ένδειξη «ρήτρα αναπροσαρμογής»

Παρά τις αντιδράσεις της επιχείρησης, προφορικές και έγγραφες, ο πάροχος αντί να προβεί στην αποχρέωση του ως άνω χρηματικού ποσού €4.197,73, στον λογαριασμό που ακολούθησε για τη χρονική περίοδο από 1-1-2022 έως 31-01- 2022 εκ νέου εφάρμοσε ρήτρα αναπροσαρμογής με αποτέλεσμα να υπολογίσει και να χρεώσει χρηματικό ποσό €3.902,78.

Η επιχείρηση υπέβαλε τεκμηριωμένες έγγραφες αντιρρήσεις, οι οποίες απορρίφθηκαν από τον πάροχο, με αποτέλεσμα ν’ αναγκαστεί να απευθυνθεί σε νέο πάροχο καταβάλλοντας μόνο το ποσό του λογαριασμού, χωρίς όμως να αποπληρώσει τις χρεώσεις της ρήτρας αναπροσαρμογής.

Στο μεταξύ έλαβε νέο λογαριασμό για χρονική περίοδο 9 ημερών, δηλαδή για τον εναπομείναντα χρόνο μέχρι την αλλαγή παρόχου, με χρέωση ρήτρας αναπροσαρμογής €539,74.

Για τη μετάβαση στο νέο πάροχο η επιχείρηση έπρεπε, είτε να αποπληρώσει ολοσχερώς τις χρεώσεις αυτές, είτε να τις διακανονίσει. Κατόπιν τούτου διακανονίστηκε μεν το ποσό των χρεώσεων της αναπροσαρμογής, ωστόσο η επιχείρηση αμφισβητώντας τη νομιμότητα του ποσού της αναπροσαρμογής αλλά και λόγω του ότι επρόκειτο για αιφνιδιαστική δαπάνη δεν μπορούσε οικονομικά να ανταποκριθεί στο διακανονισμό.

Στη συνέχεια η εταιρεία αποφάσισε να προσφύγει στη Δικαιοσύνη ασκώντας αγωγή και ασφαλιστικά μέτρα. Ζήτησε επιπλέον την έκδοση προσωρινής διαταγής, ώστε να μην επιτραπεί η διακοπή της ηλεκτροδότησης, διότι τούτο θα δημιουργούσε σοβαρότατα προβλήματα στη λειτουργία της, η οποία έγινε δεκτή από τον δικαστή και διατάχθηκε ο πάροχος να απέχει από οποιαδήποτε ενέργεια και εντολή για απενεργοποίηση της παροχής και διακοπή της ηλεκτροδότησης του ξενοδοχείου.